先日、発話文節の論文を、少しだけだが勉強させてもらった。
そこで今回は、ラボ流として『発話文節』について検討してみたい。
Her voice mocked at my prudence.
Then suddenly I said a thing I could have bitten out my tongue for:
彼女の｜声は、｜私の｜慎重さを｜からかうように｜聞こえた。
そして｜私は、｜突然｜口にしてしまった。｜｜自分の｜舌を｜噛み切ってでも｜止めたかった｜言葉を。
『スタイルズ荘の怪事件』第十章の一節です。とりあえずAIの翻訳そのままです。
これまでどおり、ラボ流で区切ってみました。
「口にしてしまった」が、9拍あるので、7拍基準に収めるために翻訳を変えてもいいのですが、今回は研究材料としてそのままとりあげます。
制度的な分かち書きだとつぎのとおり。
彼女の｜声は、｜私の｜慎重さを｜からかうように｜聞こえた。｜｜そして｜私は、｜突然｜口に｜して｜しまった。｜｜自分の｜舌を｜噛み切ってでも｜止めたかった｜言葉を。
発話文節の研究のために、表音式で、ひらがなにしてみます
かのじょの｜こえわ、｜わたしの｜しんちょーさを｜からかうよーに｜きこえた。｜｜そして｜わたしわ、｜とつぜん｜くちに｜して｜しまった。｜｜じぶんの｜したを｜かみきってでも｜とめたかった｜ことばを。
（制度）そして｜わたしわ、｜とつぜん｜くちに｜して｜しまった。
（ラボ流）そして｜わたしわ、｜とつぜん｜くちにしてしまった。
発話としては、「口にしてしまった」は、この文脈であれば、おそらく一続きで発音する人が多いのではないか？
つまり、ラボ流の方が『発話文節』であり、一見自然な区切りに見える。
しかし、ひらがなで文節分かち書きをすると、制度の方が、読み手の負担が軽そうにも思えるのだ。
文語上、９拍という長い文節という理由もあると思うが、それだけではなさそうだ。
おそらく、機能と力点も原因だと思う。
文章として、「口にしてしまった」は、「くちにして」＋「しまった」と分けられる。
意味的には、「口にして」の方に、力点が置かれるだろう。
ただ、文脈から、『からかわれたので、おもわずムッとしてしまい、思わず言ってしまった』というような、強い感情のこもった場面である。
そうすると「しまった」は、「口にして」の後に続けて、ただの状態を説明してるだけではない。
「しまった」は、固有の意味としては弱いが、「やってはいけないことをやった」ということを表現する機能をもっている。
もちろん意味的には、「口にして」の方が強い意味を持っている。
しかし、それぞれを文脈上の機能としてみたとき、「しまった」の方に力点が移っているように思われるのだ
そうであれば、読み手の理解を助けるために、分かち書きをしたほうがいのかもしれない。
（ラボ流｜改定版）そして｜わたしわ、｜とつぜん｜くちにして｜しまった。
制度的に「くちに｜して」と分けるのも、読み手によっては、それぞれの言葉に力点が入るので、文脈上の感情的な場面が想像しやすくなるかもしれない。
しかし、発話で「くちにして」を、区切ることはほぼないだろう。
また、点字では、文末にきたときに行写しをしてしまうと、誤読の可能性が高まる。
ラボ流では、その点はこだわってみたい。
発話文節と文語上の力点を比較する場合、点訳者の文脈の読み取り如何なのか？ それとも「しまった」が本質的に機能的に強いのだろうか？
いずれにしても、発話文節＝点字表記と親和性が高いと思われます。
こえれまで何かとラボ流基準として取り上げてきましたが、今後は、『発話文節』を重視して、区切っていくことを考えています。
ますます文法無視、辞書を開く機会もなくなりそうです。
追加）
「口にしてしまった」が7拍に収めるために、「口にした」とすると、文章が何か他人事みたいに、表現の豊かさがなくなってしまいます。
そして｜わたしわ、｜とつぜん｜くちにした。
一方、上記で書いたような文章は、（ｂ）のように表現を変えても自然だし、意味的にも問題ないようです。
（a）文章が｜何か｜他人事｜みたいに、｜表現の｜豊かさが｜なくなってしまいます。
（b）文章が｜何か｜他人事｜みたいに、｜表現の｜豊かさが｜なくなります。
やはり、文脈次第ということでしょうか？