点訳研究｜リズムか？誤読防止か？

Et le soir on sut qu’il avait été convoqué par le commandant.
そして｜その夜、｜彼が｜船長に｜呼び出されていたことが｜分かった。

とてもよく出てくる表現である、
「〜いたこと」「〜いること」という、補助動詞「いる」を含んだ名詞句を受ける、形式名詞「こと」の文節である。

分かち書きの考え方

　「呼び出されていたことが」（１１拍）を、どのように区切るか問題となる。

一方、ラボ流分かち書きでは、３つの考え方がある。

原則「補助動詞、形式名詞の前では区切らない」を遵守する。
- しかし、「１１拍」は読み手の負担が過大であるため、例外的適切な場所で区切るべきである。
リズム（拍数）を重視
- ７拍以下になるように、補助動詞「いた」の前で区切る。
  - 「彼が｜船長に｜呼び出されて｜いたことが｜分かった。」
誤読（意味のまとまり）を重視
- 「名詞句」を続け書きして、名詞句を受ける形式名詞「こと」の前で区切る。
  - 彼が｜船長に｜呼び出されていた｜ことが｜分かった。

「いたこと」の前で区切ると、「６＋５」拍となって、リズムは良くなる。
しかし、この文節全体の意味のまとまりは

「彼が船長に呼び出されていた」

という事象、つまり「こと」である。
したがって、「2番」のように「呼び出されて｜いた」のように区切って、「いたこと」を続けるのは、意味のまとまりを壊してしまい、、誤読の可能性が生じてしまうのだ。

よって、意味のまとまりを重視し、誤読を防止するのであれば、「３番」のように「呼び出されていた」を一続きに書くことが推奨されるのである。

Et le soir on sut qu’il avait été convoqué par le commandant.
そして｜その夜、｜彼が｜船長に｜呼び出されていた｜ことが｜分かった。

もっとも、ラボ流分かち書きの「７拍基準」に抵触する。ただし、「七拍基準」はあくまで、リズムを重視して、触読の負担を軽減するためのものである。
したがって、誤読のリスクを冒してまで遵守すべき原則ではないと考える。
つまり、誤読を防止するためであれば、８拍以上の続け書きをすることを許容するのである。

区切る箇所の優先順位は

誤読防止（意味のまとまり重視）＞　リズム（読み手の負担軽減重視、７拍基準）

ということである。

今後、ラボ流分かち書きで、長い文節で区切る優先順位は、「形式名詞」＞「補助動詞」ということを、「７拍基準」の例外的な準則としたい。
（備考）『点訳の手引き』でも、「補助動詞」の前で区切ることは推奨していないのである。